Депутатом О.А.Ниловым в Государственную Думу внесен законопроект № 225159-7 "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части установления случаев обязательного страхования лесного участка". Законопроект в извращенной форме предусматривает обязательность страхования передаваемых в пользование лесных участков со всеми находящимися на них лесными насаждениями. Ссылка на законопроект:

Законопроект № 225159-7 "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части установления случаев обязательного страхования лесного участка"

Законопроект предусматривает внесение в статью 72 ("Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности") Лесного кодекса РФ новый пункт следующего содержания:

"6. Обязательным условием договора аренды лесного участка является условие о страховании передаваемого лесного участка со всеми имеющимися на таком участке лесными насаждениями. Все существенные условия такого страхования определяются федеральным законодательством Российской Федерации".

Аналогичный пункт, но распространяющийся на все случаи долгосрочного пользования лесными участками, перечисленные в статье 9 Лесного кодекса РФ, предполагается внести и в статью 9.

В действующем федеральном законодательстве никаких условий страхования лесов, разумеется, нет, поскольку до настоящего времени обязательность страхования лесов действующим законодательством не предусматривалась. В пояснительной записке к своему законопроекту депутат Нилов пишет, что "проектом федерального закона будут предусмотрены положения о сторонах договора страхования, охватываемых рисках, предмете договора, страховых случаях, условии о том, что выгодоприобретателем в таком договоре является собственник в лице государства, а также иные условия, являющиеся существенными для соответствующих договоров. Разработка и внесение на рассмотрение Г осударственной Думы соответствующего Федерального закона, утверждающего такие условия, возлагается на Правительство Российской Федерации и должно быть осуществлено не позднее трех месяцев после вступления в силу проекта настоящего федерального закона". 

Таким образом, из пояснительной записке следует, что автор предполагает принятие двух федеральных законов, касающихся обязательного страхования переданных в пользование лесных участков: одного - внесенного им сейчас, который предусматривает собственно обязательность страхования, и второго - который должен быть внесен Правительством РФ, который должен определить условия этого страхования. По сути второй закон будет представлять собой подзаконный нормативный правовой акт, разрабатываемый Правительством РФ - но почему-то депутат предлагает сделать его отдельным законом (фактически - "подзаконным законом"). Чем может объясняться такая странная правовоая конструкция, кроме каши в голове и отсутствия даже примерных представлений о том, как в реальности может выглядеть предлагаемое страхование лесных участков - непонятно.

От чего именно предлагается страховать лесные участки - в самом законопроекте не сказано. В пояснительной записке говорится, что в результате принятия законопроекта "государство не будет нести колоссальные потери, которые оно несет в связи со стихийными бедствиями либо намеренными 
недобросовестными действиями приобретателей лесных участков, приведших к убыткам", а конкретные примеры потерь и убытков приводятся по пожарам. Таким образом, можно предположить, что в основном страхование лесов будет относиться к потерям лесов от пожаров.

Если понимать законопроект буквально, то требование об обязательном страховании перданных в пользование лесных участков не распространится на всех лесопользователей одномоментно. Большинство экономически доступных лесов России уже предоставлено в аренду или в другие виды пользования, и соответствующие договора или соглашения уже заключены - согласно нормам действовавшего ранее законодательства, и в них никаких условий о страховании нет. Оснований для немедленного пересмотра этих договоров и соглашений законопроект не предусматривает. Это значит, что новые лесопользователи, если законопроект вдруг будет принят в предложенной редакции, будут обязаны страховать свои участки, а старые - будут пользоваться ими (т.е. большинством экономически доступных лесов) без страхования, пока по каким-либо причинам им не придется перезаключать договора или соглашения. Таким образом, законопроект изначально предполагает фрагментарное страхование переданных в пользование лесов, зависящее от истории договорных взаимоотношений между госудпрством-собственником леса и лесопользователями.

Разумно ли вводить обязательное страхование лесных участков, переданных в аренду и другие виды пользования, от лесных пожаров, при обязательном условии, что выгодоприобретателем будет являться государство (как сказано в пояснительной записке)?

Очевидно, что принятие такой нормы никак не будет стимулировать лесопользователей к более бережному обращению со своими лесами: страховые взносы все равно придется платить. Теоретически, конечно, можно придумать какой-то механизм, который учитывал бы работу арендатора по обеспечению пожарной безопасности в лесах - но практически создать такой механизм будет чрезвычайно сложно, поскольку очень многие факторы пожарной опасности от арендатора не зависят (пожары на смежных землях, разгильдяйство граждан, молнии, засухи и т.д.). На практике страховые взносы станут просто очередным побором с лесопользователей. Косвенный эффект, конечно, возможен (с одной стороны, уеличение поборов может убить экономически наименее жизнеспособных лесопользователей, обычно и к пожарной безопасности относящихся менее серьезно; но с другой стороны - оно же может сделать лесопользователей-середнячков экономически нежизнеспособными). По большому счету, воздействие этой нормы на лесопользователей будет примерно таким же, каким было бы простое увеличение ставок платы за лесопользование.

Поможет ли эта норма государству эффективнее бороться с лесными пожарами? Очевидно, что нет. С одной стороны, она принесет дополнительные деньги в бюджет - так же, как их принесло бы простое повышение ставок платы за пользование лесными ресурсами. Но с другой стороны, она сделает потери лесов от пожаров и других бедствий выгодными для государства: за каждый гектар и каждый кубометр сгоревшего леса, предоставленного в пользование, государство будет получать дополнительные деньги. Чем больше будут гореть леса, тем больше государство будет получать за это денег (в качестве страховых премий). При этом никакого механизма направления этих денег на обеспечение пожарной безопасности в лесах действующим законодательством не предусматривает - в нем вообще отсутствует какая бы то ни было связь между лесными доходами и лесными расходами федерального бюджета как в целом, так и применительно к конкретным субъектам РФ.

То есть если предлагаемый депутатом Ниловым законопроект будет принят, то на мотивацию лесопользователей к охране лесов от пожаров он не повлияет никак, а для государства, являющегося собственником леса, лесные пожары станут очень выгодным делом, как минимум в краткосрочной перспективе. В итоге денег в бюдежете станет больше (скорее всего, ненамного - с небогатых лесопользователей многого не возьмешь), а леса станут гореть еще сильнее.

Единственное, что в этой ситуации радует - это то, что данный законопроект, скорее всего, принят не будет (не потому, что он очевидно бредовый, а потому, что у него пока всего один автор - не тот, чье мнение воспринимается законодателями как истина в последней инстанции). Но бредовые идеи иногда овладевают массовым сознанием, особенно в изолированных от реальной жизни социальных группах - так что не исключено, что рано или поздно что-нибудь подобное все-таки будет законодателями принято.