Общественный экологический совет при губернаторе Ленинградской области настаивает на увеличении "в возможно короткие сроки" увеличения объемов санитарных рубок на Карельском перешейке. С такой инициативой выступил председатель этого Совета, председатель Северо-Западной межрегиональной общественной экологической организации "Зеленый крест" Ю.С.Шевчук. Насколько известно, этот вопрос был рассмотрен на заседании Совета 14 декабря 2018 года, а 17 декабря 2019 года соответствующий протокол был утвержден губернатором Ленинградской области А.Ю.Дрозденко. 

Теоретически в формулировках протокола нет ничего неправильного: многие леса Карельского перешейка действительно находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии, и в них действительно нужно проводить лесопатологические обследования (в протоколе они названы "фитопатологическими") и при необходимости проводить санитарные рубки, или расчищать леса от сухостоя и валежника (убирать неликвидную древесину).

Практически есть несколько обстоятельств, из-за которых эта инициатива может обернуться массовым разорением многих особенно ценных в природоохранном или социальном отношениях лесных участков на Карельском перешейке. 

Во-первых, в Ленинградской области из-за большой потребности местных перерабатывающих предприятий и лесоэкспортеров на протяжении уже многих лет наблюдается жесткий дефицит хозяйственно ценной древесины, прежде всего хвойной. Официальная расчетная лесосека (разрешенный годовой объем рубок) в этом регионе за 2018 год, по предварительным данным, использовалась примерно на 63% - но законным образом добрать недостающие объемы заготовки хозяйственно ценной древесины в эксплуатационных лесах региона невозможно из-за их чрезвычайной истощенности десятилетиями бесхозяйственного лесопользования. Привычным для региона способом ликвидации дефицита хозяйственной древесины является увеличение объемов коммерческих рубок ухода и санитарных рубок (в разном соотношении в разные исторические периоды). В 2011-2012 годах объемы заготавливаемой при санрубках древесины в Ленобласти практически сравнялись с объемами ее заготовки при обычных коммерческих рубках; потом санрубки пошли на спад, в первую очередь из-за мощного общественного протеста против вырубки самых ценных для людей лесов на Карельском перешейке. Но дефицит хозяйственно ценной древесины никуда не делся - наоборот, он лишь растет по мере прогрессирующего истощения оставшихся лесов в результате продолжающегося экстенсивного (бесхозяйственного) лесопользования.

Во-вторых, в прошлом в Ленинградской области неоднократно наблюдались случаи назначения и проведения необоснованных санитарных рубок в здоровых и биологически устойчивых лесах, при том, что участки, действительно требовавшие проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, оставлялись без какого-либо внимания. Понятно, что никто не застрахован от ошибок, и эти ошибки не были бы большой бедой, если бы уполномоченные органы исполнительной власти были готовы их признавать и исправлять - но, к сожалению, немало было и таких случаев, когда эти органы отказывались отменять очевидно неправедные, но сулящие большие объемы ценной древесины, санрубки. Сейчас, например, именно такая история развивается с санрубкой в восточной части квартала 29 Ореховского участкового лесничества - это небольшое в масштабах региона мероприятие, но наглядно показывающее, что система реагирования на ошибки при назначении и проведении санрубок в Ленобласти работает плохо.

В-третьих, санитарные рубки в Ленобласти часто проводятся без учета жизненных циклов вредителей леса и биологической устойчивости стен леса, примыкающих к рубкам - в результате чего создаются условия для еще более массового размножения некоторых опасных вредителей (например, короеда-типографа). В частности, санрубки по короеду-типографу часто проводятся в позднеосенний или зимний периоды, когда основная часть вредителей уже вылетела из отработанных деревьев и зимует в лесной подстилке, нисколько не страдая от санрубок. При отводе крупных сплошных санрубок часто никак не учитывается устойчивость образующихся стен леса, эти стены после рубки распадаются, создавая оптимальные условия для массового размножения стволовых вредителей и дальнейшего усыхания прилегающих лесов.

В-четвертых, согласно разделу 2.4 Лесного плана Ленинградской области на 2019-2018 годы, "Лесопатологическое обследование от общего объема будет финансироваться на 86,4% за счет средств лиц, использующих леса и на 13,6% за счет субвенций из федерального бюджета. Мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов будут финансироваться на 100% за счет средств лиц, использующих леса. Санитарно-оздоровительные мероприятия будут финансироваться на 88,2% за счет средств лиц, использующих леса и на 11,8% за счет субвенций из федерального бюджета". Как известно, кто платит - тот и заказывает музыку: если лесопатологические обследования и санрубки превращаются в почти полностью коммерческую деятельность, финансируемую лесопользователями - то и ориентироваться они будут неизбежно в первую очередь на то, что нужно лесопользователям. А нужна им прежде всего хозяйственно ценная хвойная древесина, и прежде всего на тех участках леса, куда легко добраться.

Наконец, воспроизоводство лесов после сплошных санитарных рубок чаще всего сводится к примитивному "сеянцевтыканию" (посадке леса без последующего эффективного ухода), и потому оказывается безрезультатным. Ленинградская область числится среди регионов-лидеров в России по искусственному лесовосстановлению после рубок - но из-за низкого качества работ и отсутствия правильного ухода из того, что лесопользователи сажают после сплошных рубок, в конечном итоге почти ничего не вырастает.

Поэтому рост площадей лесопатологических обследований и рост объемов санитарных рубок в лесах Карельского перешейка может обернуться не столько борьбой с вредителями и болезнями леса и уборкой захламленности, сколько простой интенсификацией коммерческих рубок в хвойных лесах с большими запасами хозяйственно ценной древесины. Чтобы этого не произошло - необходим более пристальный общественный контроль за тем, что происходит с лесами в Ленинградской области в целом, и в особенности на Карельском перешейке.

Дополнительне подозрения вызывает то обстоятельство, что Лесной план Ленинградской области, утвержденный постановлением губернатора Ленинградской области от 25 декабря 2018 года № 75-пг, непосредственно на сайте Комитета по природным ресурсам Ленинградской области пока отсутствует. На сайте Комитета указано, что "полная версия документа официально опубликована на сайте Правительства Лениградской области в разделе "Официальное опубликование правовых актов Ленинградской области с 10 июня 2013 года" - однако, найти на этом сайте приложение 10 к Лесному плану, в котором должна быть приведена основная информация по планируемым санрубкам, невозможно. Сам Лесной план есть, многие другие приложения тоже есть, а конкретно этого - или нет, или оно каким-то хитрым образом скрыто от поиска.