Рослесхоз обещает закончить государственную инвентаризацию лесов России в 2020 году. На сайте агентства приводятся слова его руководителя С.М.Аноприенко: "На данный момент инвентаризация лесов полностью проведена в 74 субъектах Российской Федерации. В 2020 году будут дообследованы остальные регионы и впервые в истории современной России будет получена полная, актуальная обобщенная информация о количестве и качестве российских лесов, состоянии насаждений, объеме накопленного углерода, экологических характеристиках лесов".

Почему в реальности это невозможно - разберем на примере одного из регионов, в которых работы по ГИЛ уже закончены:

Краткий аналитический обзор состояния лесов, их количественных и качественных характеристик по данным государственной инвентаризации лесов: Московская область

это всего лишь пример; все, что написано ниже, в равной степени относится к любому другому субъекту РФ или лесному району, по которым работа закончена и такие отчеты уже опубликованы).

Согласно статье 90 Лесного кодекса РФ, "Государственная инвентаризация лесов проводится в целях: 1) своевременного выявления и прогнозирования развития процессов, оказывающих негативное воздействие на леса; 2) оценки эффективности мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 3) информационного обеспечения управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, а также в области федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Соответствует ли отчет, ссылка на который приводится выше, этим целям?

Про процессы, оказывающие негативное воздействие на леса, в нем нет ничего (как и вообще про какие бы то ни было процессы). В качестве намека на какие-то процессы можно рассматривать разве что данные о поврежденности деревьев - но это абсолютно неконкретные и чисто статические данные, не позволяющие ни судить об ухудшении или улучшении ситуации, ни делать какие бы то ни было прогнозы. Таким образом, с точки зрения первой цели ГИЛ этот отчет пуст и начисто лишен смысла.

Про эффективность мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в отчете нет совсем ничего - даже намека на какую бы то ни было оценку этой эффективности. Даже просто про мероприятия в отчете не сказано ни единого слова. Таким образом, с точки зрения второй цели ГИЛ этот отчет также пуст и начисто лишен смысла.

Какие конкретно данные ГИЛ могут быть нужны органам и организациям, осуществляющим управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и федерального государственного лесного надзора, лесной охраны - точно неизвестно. Однако, если исходить из перечня лесных полномочий, переданных субъекту РФ и перечисленных в части 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ - то в отчете нет ничего, что в сколько-нибудь явном виде относилось бы хотя бы к одному из тринадцати пунктов этого перечня. То же самое относится и к перечню полномочий органов власти РФ в статье 81 Лесного кодекса РФ (кроме разве что пункта 33 - осуществление государственной инвентаризации лесов). Таким образом, какой-либо информации, явно нужной для выполнения управленческих функций в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, государственного лесного надзора, лесной охраны, в отчете также нет. Может быть, кто-то из управленцев и найдет в нем что-нибудь для себя полезное, но на первый взгляд, и с точки зрения третьей цели ГИЛ этот отчет пуст и лишен смысла.

Таким образом, то, что было уже сделано в рамках государственной инвентаризации лесов по тем субъектам РФ, по которым сбор данных закончен, точно не соответствует двум из трех целям ГИЛ, перечисленным в статье 90 Лесного кодекса, и предположительно (насколько об этом можно судить, не работая в органах управления лесами) не соответствует третьей. То есть за тринадцать лет работы и миллиарды бюджетных рублей исполнитель ГИЛ смог сделать лишь "не мышонка, не лягушку, а неведому зверушку" - нечто пустое и совершенно не соответствующее целям государственой инвентаризации лесов, установленным действующим законодательством.

И даже эти данные, не соответствующие законым целям ГИЛ, и вообще непонятно, зачем нужные, вызывают очень большие вопросы. Вспомним, например, обзор по Костромской области:

Краткий аналитический обзор состояния лесов, их количественных и качественных характеристик по данным государственной инвентаризации лесов: Костромская область

Согласно этому отчету, в результате проведения государственной инвентаризации лесов в Костромской области было выявлено 58 тысяч гектаров ранее никому не известных и никак не учтенных твердолиственных лесов. По данным государственного учета лесного фонда 2003 года, общая площадь твердолиственных лесов в Костромской области составляла 0,2 тысячи гектаров, по данным государственного лесного реестра 2014 года - 0,5 тысячи гектаров, а по данным государственной инвентаризации лесов она составила уже 58,5 тысяч гектаров - то есть за полтора десятилетия она увеличилась, если данные ГИЛ верны, примерно в триста раз. Очевидно, что это совершенно невозможно в силу целого комплекса биологических и климатических причин, и это изменение доли твердолиственных лесов является результатом ошибок, допущенных при проведении государственной инвентаризации лесов. Можно ли хоть в какой-то степени доверять системе инвентаризации лесов, допускающей настолько грубые ошибки? Ответ очевиден (он, впрочем, был очевиден специалистам и пять, и десять лет назад).

Так что закончить ГИЛ Рослесхоз и Рослесинфорг смогут только в одном смысле: проесть все деньги, выделенные на эту систему, и подготовить какие-то формальные отчеты. Но сделать что-либо дельное, соответствующее общепринятой мировой практике государственной инвентаризации лесов и (или) целям этой инвентаризации, определенным действующим Лесным кодексом РФ, они ни в 2020 году, ни вообще в обозримом будущем, уже точно не смогут.

Спасет их только то, что по сложившейся традиции органы государственной власти и подведомственные им организации не несут никакой ответственности ни за бессмысленно потраченные годы и деньги, ни за отсутствие результатов работы.